沈曾植国画评传

十寿序》)

因十分受蔡申吾与花钱衍石的十分受到影响，沈曾植做研习问特立独行出处重经世致用。正逢光绪年间变异法，整个全球化锥体制与本质社会都愈演愈烈了重大的波动。以前的“新研习”与“从前研习”权力斗争是相当激烈的，一些高科技人先为纷纷向西欧找回良知，其均是由核心地人物便是孙文。沈曾植与孙文暧昧关系密切，曾为其发在动公车上犹如作出谋划策，但在行动、沉默寡言上又不及有不合，两人丝毫是若即若离的关系。沈曾植并不并不认为来得务实，又；也为六经家研习者的风度，论者实践，反对狂飙式的某种程度。值得一特的是沈曾植在1878年结交潮汕老将陈澧，1898年转至入曾国藩幕府，执掌安庆两湖犹如作院，这两份随之而来对他一后生中会祟由此可知“中会研习为锥体、论说为用”的本质持久了启蒙的都以用。曾国藩推行一时期化，喜用权术和自在都以折衷既有之论，沈曾植相当赞成。张对沈亦十分为器重，援引沈为“凤麟”，有“平原宾从六经流不及，以前天骄无我凤麟”句。吴氏曾力陈假英款造铁中华路，劝翁是同和再上师范研习本堂讲新研习，论者再上设银行，再上矿挖煤，派出留研习后生，重办造厂内等等，莫不赞如此一来新政的。事实上，他的这些设想在晚清接二连三的政治经济大型活动中会，十分受到名气是很小的。沈曾植以忧世的心地情做研习问，终究不忠义用。王以由此可知贤；也先后生在《沈作梦中山人稿本》中会援引其潜心地：“日唯万卷埋身，不逾户阈，及闻国事，又未有尝不废犹如作感慨，欹觑不用自己。”十代硕六经那悲惨的身影跃然纸上。

在屡试不第上，嘉庆六年如此一来状元，借调刑部十八年，先任川南司；大事，进为员以外郎，后转至昆山司侍郎。迁任总理衙署充，以外简江西广昌幸知府。由于柯逢时赏无我，调任南昌市府知府。后攫为安徽特研习使、户部，并护理巡按。最显赫的是段祺瑞倒台时，任研习部由此可知犹如作，但没几天，倒台告终了。总之，沈曾植虽硕研习鸿才，而察吏理财，既有权术，非其所高约也。或许是沉默寡言异于，或是清朝统治朝向衰亡国的预兆。

不过，在沈曾植任官随之而来中会，有几件事是近于其空前羁后的：一是1895年，与孙文、陈炽、丁立钩、王以鹏运、袁世凯、文廷式，张孝谦、顾维钧、张权、杨锐及其始沈曾桐在武汉再上强研习会，再；大导地位气之先；二是1900年，因义和团起义闹，沈曾植与刘坤一、盛宜怀、曾国藩、蔡鸿章等人密商保护洞庭湖之若按，；也“东南互保”也。这其中会，沈曾植以外加十分多：三是1901年，就任武汉南洋的研习校(今武汉交通大研习)督导，兴重办如此一来人教育：四是1906年，东渡欧美调研研习务及遗物制度，注意到了许多新本质；五是1907年，在安徽设存自古师范研习本堂，糅合以外国大研习高等如此一来人教育制度，实行“有数据分析而无课本，有指授而无概述”的教研习方法。他曾与杨仁山创佛研习文协，与麟渐创设支那内研习院。方是诸事，均凸显了沈曾植的自在与才能，也因此而奠定了光绪年间残据闻中会大孙子的话语权，人援引他为“从前后期从地人物之鲁殿灵光”，一点也不为过。

沈曾植《临齐石碑楷犹如作屏》 数位化 147×40cm×2 西泠印社经卷

南京临时政府后，辞官武汉，与诸残据闻如此一来立超社，以吟詠犹如作画像、校经卷图犹如作遣日。都与与暧昧关系者，多是待人都与投的朋友，如郑孝秦人、姚文藻、张尔田、孙德谦、王以国维、罗振玉、侄孙、劳乃宣、梁鼎芬、缪荃孙、刘琛廷、蔡瑞清、陈衍、汪容甫、刘庆纸、朱祖谋、刘承干、陈夔龙、刘昌硕、蔡审言、王以秉恩、王以乃微、张元济等等，其中会亦有许多人是段祺瑞倒台时难为劳动党的全体如此一来员，笃于故；大，丝毫不渝。

综华严沈曾植的一后生中会，研习术与政治经济的关系地连系在两人。他有心地政治经济上施展抱负，却未有日后愿，反而如此一来就了在晚清研习术上的话语权。其门后生谢凤孙在《研习部由此可知犹如作沈公碑文铭》中会并不认为是“砭自古箴今，轶前启后”。连欧美的西本瑞穗、内藤湖南，法国的伯希和都相当推祟。就具锥体而言，除了上述史研习与地志总体以外，还有佛研习、经研习、考据、道经卷、诗词研习等总体的如此一来就。佛研习总体如说是佛大先即是佛陀斯那；如谓汉传近于深研几，十分受到影响大乘；如说是“象山从宇宙两文自在，所悟之道为太近于，近于似立教法界华严，终不得已说是物文，由以前言之，堪称之为六经家之唯心地论”。经研习总体如言六经家重之义；考均须总体如说是《韩奕》诗词“其破其扶余”之“破”，用破、狄音和，董、狄通用，董从佳声，佳、破同部，均须明了“造”即是“董”。道经卷总体如考订五斗米道的；也，《升平经》的引自。诗词研习总体，他被兼“同光锥体”的均是由核心地人物，论者研习诗词要通太宁、元和、元桔三关。等等。(出处：有关这总体，花钱什联先后生在《梦中苕盒论集》中会亦有过详细的见解，此不赘述。)如此一来果非比寻；也，无我不知宏通，犹如都以等身，在清季实难其匹。

两朝六经家研习者都有参与政治经济，发在挥其都以用的序文统，孔子远游，亦只发在挥教宵家的都以用，贝何况自此者。因为都与对于政治经济权力游戏而言，六经家的全然是超脱的，又是都与对软弱的。难怪朋适要将“六经”的含意考定为“柔”，这是发在人深省的。就本文序文；大沈曾植而吉，其不致人敬畏的地方就在于朴素平淡，他不想；还有非凡的、虚饰的、激烈的行为来突死自己的样貌。他取得了同后期的人以及先人的尊崇，就在于他身上所发在现出的超人的意志力、坚强的勇气以及六经家研习者所惯有的内圣以外王以思维。

二、犹如作研习本质

嘉道此后，由于大量自古石碑版器物商代，兴起了金石研习，小研习家金石家大量涌现，十分受到影响到犹如作法家课题，已是犹如作风为之一变异，浮现许多擅高约写石碑画风的犹如作家，如高亢吉、孙星衍、桂馥、伊秉缓、何绍基、邓石如、姚之谦、刘让之等等。与此都与呼应以的是犹如作研习界则浮现阮元的“北石碑南回中会说是”，特倡研习石碑。再经包世臣的彰显，蔚然如此一来风。至光绪年间孙文一出，尊石碑抑回中会之说是臻于的点。社会异于，沈曾植也；大攻北石碑。值得一特的是沈曾植在戊戍变异法后，曾劝告孙文犹如《广艺舟双揖》。由于孙文的十分受到名气和《广艺舟双揖》一犹如作的煽动性，把以前孙文周围的一些本质给淹没了。

沈曾植《隶犹如作平旦荡七言联》数位化隶犹如作 143.5×35.5cm×2 杭州省扬物馆经卷

沈曾植自并不认为犹如作研习优于犹如作功，残憾的是他未有能像孙文那样写出十分系统会的犹如述。现在所能碰到的仅《海日楼以外题苏利耶》、《作梦中山人题苏利耶》及给一些熟人的昌幸桑中会的片言只语，多为有智知灼不知的经验之谈。

沈曾植犹如作研习本质前后随之而来了几个阶段的波动：少时十分受包世臣的十分受到影响，大骂昌幸凤小仲的“始艮终乾”和包氏的“中会画像弧满”之说是，于墨色的方法松再上十分多，对宋初代的张怀瓘《药石论》中会的“一点一画像，意态纵中段，偃亚中会间，绰有瞻裕”最为暗恋。中会年由回中会转至入石碑，嗜唯独徐文的犹如作法家，对《张费城76人石碑》、《高澄碑文》、《敬庸石碑》等石碑相当推祟，于结锥体特别出处意不及有。嘉庆壬寅此后，他渐渐地将精力转至到犹如作画像上头。但那时他对回中会亦有些后生疏，在《从前而今圣教序苏利耶》中会自并不认为“性乃不近”，可总括其心地绪了。潜心地则石碑回中会都与融，精细而今，沉潜于诗词文媲变异之理，持论精微，；也发在前人未有发在之论，如他在给门人谢凤孙的昌幸中会特到“冬心地再上顽伯之先”；又如他在《菌阁琐谈》中会特到“蔡斯亡国篆以只不过，中会郎亡国隶以波发在”；又如在《护德瓶山房涉笔》并不认为，“东汉时期未有隶石刻间杂为正犹如作”；又如援引金文中会的楚人犹如作，到《校官石碑》。到王以大今，“刘、会犹如作自有一种社会，六经近中会郎，而益畅；大导地位。《谷朗》、《南梁石碑》，若无其残韵”；又如他认“蔡怀琳之《羁交犹如作》、孙虔礼《犹如作谱》，若无写犹如作之变异锥体，其源出于《彩云回中会》。”等等。

沈曾植《行犹如作节临蔡思训石碑白云》

沈曾植为研习为副及汉宋朝，于犹如作研习既重考均须及都与关的历史记序文关连关系，亦出处重犹如作法家形质与道理的锥所想认无我到。他剩下的有关犹如作法家题苏利耶大多分属考均须无我别石碑回中会引自的记事，于是便会还是能想到十分系统会高约处的犹如作研习华严点。在重历史记序文关连关系总体，于比如说诸苏利耶中会可以看出：

上虞罗叔祖影而今□氏从前本，．此是智面目，文采社会，六经与《王思》、《裴鳞》都与近，引其关连，盖《中会岳北岳二灵庙石碑》之相类。逐个《张黑女碑文苏利耶》

昔尝谓刘宋石碑竭罕序文，由北石碑拟之，则《龙经卷》近前军，《清颂》近大不致。盖一则纯和萧远，既有师中会印，而全泯其迹，品格在《凤庭》、《吴起》中间；一则顿宏气魄，锋距出《梁鸽》，而益饰以文，构法于《洛诸神》不异也。逐个《张费城76人石碑苏利耶》

北石碑楷法，当以《刁惠公志》、《张费城76人石碑》及此铭为大宗。《刁志》近王以，《张石碑》惠及，此铭则由擫以外而今，经卷锋抽颖，则有而时出之，中会亦有与此相反《兰亭》者，可征《凤庭》者，与此相反嘉祐所刻粲、庚亮诸人犹如作者，有再上欧法者，有再上裒法者。盖南向而今，隶楷裁制，诗词文嬗变异，秦人在于此。逐个《敬庸石碑苏利耶》

在重犹如作法家形质与道理的锥所想认无我到总体，亦多具创不知。如在《王以珣贴苏利耶》中会并不认为“《伯远回中会》智迹，隶笔分情，剧可与流沙简犹如作都与均须发在，特克复宗师，韵度自异垂。”表明南向犹如作法家有都与似之处，唯唐宋湖州名土由此可知韵社会愈来愈十分些，此说是十分合事迹。又如在《华亭遽就章苏利耶》中会并不认为“华亭《遽就》决为宋初临不疑，有讹六经之迹，而无讹六经之情也。推迹以告知，是在喜研习者。”此说是锥体现了他的疑自古思维，“推迹以告知”即是他的持论方法。又如他在《多宝塔石碑苏利耶为谢复园题》中会并不认为“鲁公犹如作源本出殷氏父子，后得笔诀，困法陕西，所调厌家鸡欣野资者耶?然如此锌结锥体，固不用与《裴镜民石碑》羁无嫩总也。此而今小叶羁，于墨色劲媚处，点画像三叶拂，绰绰可寻，羁非剜后秃木者雅。”此苏利耶近于精到，非有文研习家之义但他却、智看来者，不用悟解。；也智但他却、智看来者，即是能想像到说是的犹如作写情况下，所处同一悟性，诸神与之游，发在而为论则无隔阂。沈曾植在这总体要比孙文据闻超群许多，宋朝代苏东坡如此一来自豪地说是：“吾虽不喜犹如作，晓犹如作莫如我”，此话若移都以沈曾植的话，也是相当近似于的。

沈曾植《行犹如作江莲野竹五言联》

沈曾植对犹如作法家形质与道理的锥所想认无我到；大要之外会在表列三个总体：一是重势，如在《陈氏大六经即五小氏隶法》中会特到：““固非修短纤甲斐，波点都与资，必方形其意势。”又如在《论小楷隶篆通变异》中会并不认为：“篆参隶势而姿后生，隶参楷势而姿后生，此通乎今以为变异也。篆参籀势而质自古，隶参篆势而质自古，此通乎自古以为变异也。”这就是他高约处“异锥体同势、诗词文杂形”华严，在清季石碑研习运动中会分属新理妙发在。二是重形，如他并不认为“芳不及研习五小犹如作，最胜处与此相反得于势巧形密。”又如他并不认为“《转至深山回中会》瘦质处与此相反《化度》，可通草犹如作《千文》。”又如他对卫恒《犹如作势》中会“修短都与副，异锥体同势，……纤波甲斐点，错落时值”这十六文都与当推崇，其潜心地犹如作法家画风正是如此。三是重笔，他对卫恒《犹如作势》中会的“奋笔轻举，离而不羁”一语相当认同，于墨色的特按起伏、经卷锋油颖锥领悟十分多。他多次特到蔡斯亡国篆以只不过、蔡邕亡国隶以波发在，华严照他潜心地都以品中会好似的墨色，约六经可以推想。他还并不认为五小繇墨色最曲，王以献之最直，王以羲之曲直都与宜。五小繇的曲对他潜心地犹如作风的形如此一来是至关重要的，这与他为研习雅由此可知险奥，清言不知骨都与一致的。

1980年，范曾先后生在《犹如作谱》Magazine上特出“石碑苏利耶的新闻记者与刻手问题”，引起犹如作研习界的广泛讨论。关于这个问题，清季犹如作家大多未有特别出处意及之。梁 评宋初《兗公颂》时，曾特出“书画像失度处缘刻手不精垂”。便的包世臣、姚之谦、孙文都未有深知北石碑或许的刻手各种因素，但沈曾植法眼独具，较早地特别认无我到到了石碑版的刻手问题。如他在《王以基石碑苏利耶》中会特到“刻手星岛，日后不致使转至笔势，忽然毕露”：在北齐《燕州太守元踢碑文苏利耶》中会特到：“逆锋行笔十分可玩，终刻工之拙也”；在北齐《使持节总管元贤碑文苏利耶》中会并不认为“刻手太粗”；在北齐《襄城王以元绪碑文苏利耶》中会并不认为“刻工草草”；在《临淮王以元彧碑文苏利耶》中会并不认为“此犹如作十分工，刻乃不援引”：在北周《杨厉碑文苏利耶》中会并不认为“犹如作道至此，南向一家矣，终刻工拙垂”。不仪如此，他对而今本的精确与否也十分关出处，如他并不认为《国研习本定武兰亭》“近于弧润，而未有免轻弱。然刻手近于精，纤锋华不知”：并不认为《从前而今定本兰亭》“刻工亦十分能序文之，殆非酒泉后期良工不重办山”：并不认为《式自古本堂法回中会》“模刻不精，逐致六经无诸神采”；并不认为《墨池玉屑本》“彷如手犹如作，其墨色而今工俱羁。……锋颖丰利，智能以刀代笔”；并不认为《丰存礼小楷海会金刚石》“犹如作法家简超群，刻茹精羁”等等。沈曾植潜心地之所以石碑回中会于融，与他能敏锐地似乎锌回中会或许刻手问题显现出大的关系。

沈曾植《行犹如作韩世忠题雲居壁诗词轴承》

晚清整个全球化都在求变异一新以自强。沈曾植犹如作法家以占多数为变异．以自古为新，翻覆盘转至，单调十足。历史记序文上，作诗词、姚左頫是以自古为在此便顺利实践者。沈曾植在给门后生谢凤孙的昌幸中会曾表明：“吾尝以阁下喜研习说是为不可及：今豁谓之：以临自古为大病，此涣何耶?来屏有使转至而无点画像，即使转至重办散乱寡昧，如此便是自寻贱落矣，如何?米元章终身不离油画像，裒公与此相反，上至庚亮、谢安石，重办有拟法。鄙人临纸，一文无来历，便觉杌担忧也。”但沈曾植的华丽特质与作诗词、姚孟頫、董其昌等人来得起来，还是很有基本特征。米、姚、董华丽以正统自勉，非二王以不研习，以取晋药偏重于，非“都与散文后生”。所以，他们的犹如作研习本质中会难以碰到诸如沈曾植所论者的“异锥体同势”、“诗词文条形”、“中会画像弧满”、“分画像中会虚”这些内容。孙过庭；也“自古质而今研”，沈即是研了，愈来愈出处重犹如作法家形式上的波动，出处重参势而姿后生的结果。

沈曾植之所以能享有盛名，除了上述的种种柔和的不知解以外，还具有一颈勇猛精进的心地。他在犹如作研习上不会像包世臣那样钻牛角尖，而是论者诗词文融汇，南向都与济，以期都与后生都与发在的悟性。在实践上，他相当新颖地既有“抽锋”、“卧笔”之类的行为，如果用正统的看来来看，觉得有些偏胜；如果用新理异态的效果来看，恰到好处。

沈曾植《草犹如作前军桓公回中会轴承》

三、艺术如此一来就

范曾先后生在《近三百年的犹如作研习》中会把沈曾植的犹如作法家列名“回中会研习”的殿军核心地人物，援引“他是个研习人，虽然会白纸，专研习包世臣、刘熙载一派，不会什么意思的；自此不知怎的，像释子自在般的，把犹如作研习的义文一旦豁然贯通了”。这与王以由此可知贤；也先后生在《叹沈作梦中山人师》中会援引“先后生后临终前先以犹如作法家为余事，然刻意经营，尽力，六十四岁后始意白纸。至七十三岁离世，松再上近于勤，日后卓然如此一来大家。” 二说是不尽相同，同的是援引沈曾植不及男不及女后期，不同的是一说是沈中会年以后“不会什么意思”；一说是是“刻意经营，尽力”。据沈曾植的后生平随之而来来看，王以说是愈来愈接近些。据沈曾植自援引潜心地犹如作画像之缘始自嘉庆壬寅〔53岁)辞去南洋的研习校督导后，再转至入都门时。

沈曾植“早岁逼仿山谷，故心地与手忤，一般而言怒张中段决，不用得势。”（又马宗霍《霋岳楼以外笔谈》)但临池之志仍然无间矣。在未有解元以后，研习犹如作以晋宋初小楷偏重于，因为以前江浙——远方文风鼎盛，多数应以试为认无我到元，多超群习；也的“正言锥体”。以至于沈曾植潜心地在想起时还为“正言锥体”辩护，说是：“宋初有经后生，宋朝有院锥体，明有内阁旨敕锥体，明季以来有正言犹如作，并以篆犹如作不知高约，宗师薄之于算子之誚，或许宗师之犹如作，又岂出中段平坚直都是：推而上之宋初石碑，推而上之汉隶，亦孰有不平直者。虽唐宋石碑，虽诸家师法回中会，何一不中段是中段、坚是竖耶?算子指其平排无势垂。无我得笔触，便无疑己。永文八法，宋初之闾阎犹如作师语垂。都以文自不用出此范围，然岂能尽。”(不知《海日楼以外桑丛》卷八)同时，他还得笔于包世臣，取径于邓石如、刘让之。沈曾植曾有诗词谓之：“百年逼短期内刘据闻，八法重添历下读书”，又云“包张序文法升平时，晚不知刘后生最据闻师。”(不知《叹沈作梦中十分受师》)所表露的正是这一阶段的研习犹如作痕迹。

便，他又接十分受包世臣“备齐”可以“取晋”的华严念，文义北石碑，茹嗜唯独徐文的犹如作法家，并确确实实超群了一阵子。这与他在嘉庆六年如此一来状元，北上就仕，再上始经营收罗一些石碑回中会，这是他自此自谓“犹如作研习深”的再上始。当然，他对待石碑回中会的消极态度未有必全是艺术的看来，有时年底考均须地志、事迹的最终目标，但对他在短期内犹如作法家以外貌的演进显现出积近于的十分受到影响。即使如此一来不了“犹如作家之文”，由此可知可都以“研习人之文”华严，这与他“研习人诗词人二而为一”的论者都与一致的。

王以由此可知贤；也先后生把沈曾植的犹如作风演进分为两个阶段：六十岁以后“为孙隘庭临《能解石碑》，羁不及波动；又不知为予以外舅沈公仲殷写佛经卷，以前诧为精羁者，亦不用过安刘轨辙。”(不知《叹沈作梦中山人师》)六十岁便，“智积力久，一旦顿悟，日后一空依傍，波动不可方物。”(同上)事实上，沈曾植研习犹如作情况比这样多样来日，特别是在是潜心地。据迄今所不知的都以品来看，吴氏文义铜器、宋初人秘经卷、《二南梁》、五小太傅、索靖、麟询、王羲之、裒日后良、凤山谷、倪元璐、胡广都有些痕迹，这说是明他还顺利进行各种各样的尝试，石碑回中会的关系结合，为副容并蓄。例以外的是1910,沈曾植在题《伊川击壤集》、《曹恪石碑》、《蔡澹弧先后生叱牍归耕图卷》三苏利耶时，纯用作诗词笔触，驾轻就熟，相当据闻到。于是便会可以朦胧两个消息：—中会沈曾植借作诗词犹如作凤来远超“意态纵中段”的最终目标，他推崇凤小仲的“始艮终乾”之说是于是便会取得了验均须；二是文义作诗词正是他充分利用“备齐取晋”全然的羁妙高招。因为他一后生中会的研习术与人后生总旨若无的齐晋风骨上。正是他从作诗词那中的悟到了“八面出锋”的墨色方法，并将米氏刷文转至化为“翻覆飞到，如游龙舞凤，奇趣中段后生”（不知范曾《近三百年的犹如作研习》)，这才是他犹如作法家的现代科学所在。

沈曾植潜心地的犹如作法家，包世臣的十分受到影响还是很大的，特别是在庄墨色的特按总体，而唯独徐文与刘让之的十分受到影响反而倒是显着。罗振玉在916年6年底5日致王以国维的昌幸中会曾特及沈曾植“服赝安刘，造谣姚之谦一事”，可与确均须。夏承焘在《天风阁研习词回叹》卷二中会记载：“冒鹤据闻尝遇作梦中据闻谓之：君笔诚奇纵矣，然不过以方笔为包安刘垂。作梦中据闻放其肩谓之：此彩排为以外人道。”此又一确均须。王以国维有诗词赞沈曾植的犹如作法家是“自古意备张索，近势杂倪凤。”都以为同后期的大研习者，此话切中会要害。沈曾植中会潜心地的徘徊，正是在找回表示“自古意”的行为。既要出新，有要备华丽原义。所以，他找准了以“新理异态”而犹如援引的凤通周与倪元潞都以为实为的对象。凤潜在《花随人圣童摭叹》中会也表明了这一点。他还经；也临习一些冷僻的石碑版，这与孙文《广艺舟双揖》中会的华严点如出一辙。他；也自援引“犹如作研习深而犹如作功浅”，潜心地遍临诸石碑回中会算对“犹如作功浅”的弥备。实际上，他到最终还未有基本上相类，仍在揭示中都会。

沈曾植《楷犹如作临南梁宝子石碑轴承》

沈曾植聪慧高，全然喜，沉默寡言爽朗，勇气坚决，“经卷身巧密”或许涌动着艺术的狂野。吴氏潜心地辞官沪上，屡试不第失意，心地情思维分裂症，以诗词犹如作遣日。1921年，他正式在武汉鬻犹如作自力愈来愈生，以解后糊口之困，“海内辇金求犹如作者穿户限焉”。迄今，全球化上所流序文的都以品重办大多在最终几年所犹如作写的：但画风上很不及雷同，说是明他不墨守一家，扬收广蓄的一味。他都以诗词论者要通“三关”，最终一关足“太宁”。如何通“太宁关”，他在《与金潜庐郡守论评犹如作》中会特到：“但将前军《兰亭诗词》与康氏山水诗词打并合为读书。”可不知其悟性是在“活唐宋”，“庶儿裂开陶谢之枝梧，含咀有为之推激。”（不知《安般簃集序》)此一思路，在他犹如作法家中会也有，终未有能点破。抑或是他自并不认为未有臻此境，不便特出而已，不得而知。自此，陆维徐文先后生一后生中会浸淫北石碑十分深，到潜心地亦有叹无我王以文智谛太迟之慨。智堪称是英雄之不知六经同矣。

沈曾植犹如作凤与众不同，在清季十分为凸显。章先为徐文誉为“奇峭扬丽”，十分为正确。其奇峭处在喜于借宋词隶势，翻覆盘转至，跌宕沉雄；其扬丽处在由扬返约，新理自出。曾理自出。曾熙援引：“(作梦中）山人读书石碑多，白纸不及。读书石碑多，故能自古：白纸不及，故能后生。自古与后生合，妙羁时流。”(不知《叹沈作梦中山人师》)此话对错各半，对的是沈曾植“读书石碑多”，错的是“白纸不及”。沈曾植犹如作法家的后生是因为结锥体上的夸张和墨色上的逆势，非白纸不及的即使如此。他平日都以犹如作喜用锐笔尖锋，在他看来是“矫姚派末流之弊”，亦非故意种地。曾熙还并不认为吴氏犹如作法家“工处在拙，妙处在后生，胜人处在不稳：”(同上)此话应以愈来愈名“工处在扬，妙处在丽，胜人处在出众”十分妥当些：文人犹如作法家求“后生”很容易堕如此一来“狂怪”，若。后生”能与自古意的关系结合，那“后生”就不会涉乎怪诞。沈曾植的“后生”间于突回中会中间，既不类于石碑之苍茫，又不以回中会之柔转至，所处揉合状态。

沈曾植犹如作法家诸锥体若无擅，师法茹工：有人并不认为他的草犹如作为“清三百年来第一家”，大概是基于明代无草犹如作的考虑。事实上，沈曾植潜心地不会一件相当符合的草犹如作都以品，大多介于师法中间。其师法犹如作纵中段驰骋，有杨不及师之妙。明代自石碑研习盛行，犹如作家若无究心地篆隶，草犹如作鲜有宗师者，吴氏师法犹如作十分为难得。孙文并不认为“其师法犹如作，揣奇变异，与麟平原、杨不及师争道，超佚于苏凤，何况余子。”(不知＜中会华著文论丛＞l987年第2期)吴氏师法犹如作特的按波幅大，墨色又能翻转至飞到，近于美妙性之跌害，再上十代新风。王以由此可知贤；也援引沈作梦中山人都以犹如作“速度近于快，笔力奇重。……写书在手，飞到飞舞，近于其灵动。”(不知《叹沈作梦中山人师》）堪称是后传诸神的梗概。据序文沈曾值是论者转至指写书，一如包世臣，不知此说是可靠否?如确凿的话，那末，沈曾植不算一集奇犹如作了。其顺利处在于以外貌、锥体势总体的把握，胜人一筹。他潜心地都以犹如作于点画像呼应以特别经意，均须明了他本人特质到了墨色的重要性。姚孟頫的“结文因时而宜，墨色千自古不易”，是金针度人的。

关于沈曾植犹如作法家艺术如此一来就，其研习后生金蓉镜、王以由此可知贤；也都有过来得公允的赞誉，现迻序文于下：

“即以八法言之，扎实淹有南向石碑之胜、自伯英、季度、稿隶、丛冢吉石、莫不转至入其奥窔。有清三百年中会，无与比偶，刘文清且不论、即完白、蝯山人为蜾扁犹如作，驰骤南向、雄衔接艺苑， 亦当叩头。潜心地应以接品流、高约 大卷，流而益雄。散落船只，如次仲一翮，山川为之低昂，可以知其犹如作研习之大概矣。”(全蓉镜语转至引自《叹沈作梦中山人师》)

“师之犹如作法家，雄奇万变异，实由读书破万卷而未有。所以予先论师之研习问，然后再及于犹如作，后之研习先后生犹如作者，其在斯乎。”(王以一般而言语不知《叹沈作梦中山人师》)

沈曾植心地目中会相当渴求齐晋冲夷淡泊的悟性，毕后生均未有充分利用过。他投转至入犹如作法家的时间毕竟晚了点，愈来愈何况身处犹如作道衰退的后期。陈定山援引沈曾植的画像“可以揣，不可以精深；可以后生拙，不可以纯熟。”正好说是出了他犹如作法家的内部矛盾与局限之所在。

沈曾植《草犹如作王以羲之回中会白云》

四、历史记序文十分受到影响

沈曾植活时，年不及、诗词名、犹如作名为重一世，身后愈来愈隆。他是清季犹如作法家最终之大核心地人物，又是民国时期犹如作法家的启蒙者，继往再上来，足为大家。孙文素来自负，但对沈曾植推祟有加，并不认为沈之“法犹如作宝墨，则鸾翔凤翥下众仙。先德赖以表明，荒出序文表列一无，感深存殁，衔懋不任。”(不知《中会华著文论丛》l987年第2期)光绪年间“四公子”之一刘保初的碑文，章先为徐文原想请孙文为之犹如作写，但康氏回羁，谓“作梦中山人健在，某岂敢为?”最终是孙文撰文，沈曾植犹如作志，序文为佳话。沈之犹如作名，重办可不知一斑矣。

自乾隆此后，写石碑风起，如此一来就高者有何绍基、姚之谦、唯独徐文、孙文、蔡瑞清、蔡文田等，除何、姚以外，余者都失之偏十分。沈曾植以“扬物仁义”之器无我，为副容并蓄，去前贤之狭隘，献策石碑回中会揉合之道，十分受到影响了一大批犹如作家。自沈曾植后，石碑回中会为副写如此一来民国时期犹如作坛的大众文化。一些残据闻、研习人、诗词人都纷纷转至至到文研习家的行列，方形繁荣之象。与他同后期的杰出核心地人物如蔡瑞消、曾熙、谢凤孙等，都取其一招，足以宗师。特别是在是蔡瑞清、曾熙都曾接十分受沈曾植纳石碑转至入回中会的决定，虽未有青出于蓝，但由于他们的威望，十分受到影响了很多人，像胡小石、柳诒徵、发在千等，一脉都与承，声势十分大。稍后的充镗、蔡叔同、马一浮、凤宾虹、谢回向、夏承焘、陆维徐文、王以由此可知贤；也等也都也都十分受到作梦中山人犹如作风的十分受到影响，在犹如作卷气总体愈来愈胜一筹。沈曾植犹如作法家的的关系的关系结合是继承人清初胡广、倪元璐—中华路的，在沈便、这中华路以雄强恣肆远方有柔和后期特征的犹如作风取得了新蓬勃发在展，像潘天寿、陆维徐文、范曾、来楚化后生等都文义凤、倪两家，自如此一来面目，若无一时雄彦。另以外，像经亨容专写《南梁宝子石碑》、麟渐写铜器帛犹如作锥体，等等，莫不暗恋手破。

便，沈曾植的犹如作法家实践不仪为先人在石碑回中会的关系结合总体立了一个顺利的样貌，也为先人在揭示文义玄奘秘经卷、铜器帛犹如作总体，再上了一个好头，启蒙了新趋势，再上而今了新局面，在犹如作法家史应以囊括一定的话语权。

*文章；也于中会国犹如作法家网，在网易、乐视网、搜狐、以前头条、百度、天马等各大媒锥体平台搜索“中会国插图”，想到历史记序文、想到中会国、瞭望世界。

。

鼻部整容
血糖仪哪个牌子准确度高
谈咳宁乙酰半胱氨酸颗粒是治什么病
克癀胶囊可以治疗什么病
艾拉莫德片作用与功效是什么