代销产品需法规，风险揭示不可少

来源：行业资讯 2024年02月06日 12:20

刑案简介：

2022年1月，9名资本因原先为购买的某证券新公司A产品线变换为B产品线后，净值下滑致使亏损，遂向商谈中心申请商谈，立即新公司退还本金并赔偿相不应负债损失。

商谈过程及结果：

商谈员先为向新公司详细了解案件情形。新公司反馈，A产品线进行时公募化改装后变更为B产品线，期间新公司已通过辟谣、来电通知等手段警醒投资者产品线变更事宜。

近期，由于市场竞争因素致使B产品线净值出现较动，加上短期内无法买回导致资本不满。

随后，商谈员分别与9名资本进行时沟通，资本均坚称产品线变更时，投资者经理未曾明确获知B产品线的高风险类别及估值方法，均是在其催促下，基于宠信才决定变换。变换后，因产品线净值下滑厉害，资本曾经向新公司了解产品线特别情形，但负责人敷衍不应对。

针对资本提出的问题，商谈员查阅了特别公告，获知产品线变更前后的运作手段、高风险类别、申购买回、投资、估值、费用、收益分配及信息披露等方面都发生了较大改变；

通过调取通话录音，发现个别投资者经理仅获知A产品线与B产品线差别不大，未曾主动警醒B产品线的最重要改变具体内容及特别高风险。

难以实现案件属于上街纠纷，且产品线临近开放期，商谈员建议新公司在开放期前尽快由此可知为统一商谈方案；同时多次与资本进行时沟通说明了，警醒资本正视投资高风险并适当增大潜意识预期。

在商谈员的努力下，极少资本中止了负债论调。同时在产品线净值回落的前提，新公司积极协助资本办理买回手续，再次上述纠纷基本得到妥善解决。

本案真理：

对于证券新公司而言，代销金融产品线时不应做到“卖者尽责”，主动了解资本，如实说明服务具体内容，充分阐明投资高风险，将适当的产品线提拔给适格的资本，切实受保护资本合法权益。

此外，对于上街纠纷，不应积极面对，不置之不理不逃避，及时成立处理小组，为统一答复口径，确保沟通渠道畅顺，定期向资本反馈处理进展，准备好情绪安抚及说明了工作，合理妥善处理资本民间团体。

对于资本而言，不应认识到“买者自负，高风险自担”。在购买产品线前，不应主动了解产品线的基本信息及特别高风险，仔细阅读产品线合同、高风险阐明书等特别明文，不要轻信贩售人员的花言巧语，对未曾理解的具体内容不应进一步咨询或数据分析，根据自身理论上情形，审慎为了让与自身高风险难以承受近似于的产品线。